原標題：“希望孩子們受到的傷害最小”——新華社記者對話北京中關村二小校長和老師
新華社北京12月14日新媒體專電（記者梁天韻魏夢佳）連日來,，“北京中關村二小事件”持續(xù)引發(fā)社會關注,，讓這所北京市海淀區(qū)的名校備受質疑。13日晚,，新華社記者來到中關村第二小學,，該校校長楊剛及三位涉事孩子的班主任呂老師接受新華社記者專訪,，就校方回應為何滯后,、為何校方認定此事為“偶發(fā)事件”等社會關注問題作出回應,。
12月13日，三位學生的班主任呂老師擔心這個事件對三位孩子產生不好的影響,，流下了眼淚,。（新華社記者李文攝）
為何不在第一時間澄清事實？
新華社記者：學校13日凌晨向公眾披露了此事基本經過及調查情況,，為何不在第一時間澄清真相？
楊剛：發(fā)生這樣的事情,，作為校長我深深自責,，也表示深深歉意。我們處理這件事件的出發(fā)點和落腳點都是孩子,，當時不發(fā)聲也是為了保護孩子,。
12月13日，中關村二小校長楊剛（左）接收新華社記者采訪,。 （新華社記者李文攝）
我始終認為,，教育的問題不能用社會評判來解決，孩子的問題就應該從孩子的角度去解決,，不能按照成人的手段,，把孩子的問題推到社會的風口浪尖。
我們必須保護好三個孩子,，保護好學校所有孩子,，現在依然是這樣的想法。包括學校發(fā)的第一個聲明,，也是希望大家善待這件事,。很多人可能看后產生誤解，認為我們強硬,、態(tài)度不積極,，其實不是這樣。但我們也相信，隨著事實越來越清晰,，公眾對此事會有更深層次和更全面的認識,。
關于是不是“校園欺凌”的說法為什么分歧這么大？
新華社記者：涉事學生行為是否構成“校園欺凌”一直是各方最大分歧所在,。學校根據調查判定是一起“偶發(fā)事件”,，為什么如此定性？
楊剛：根據我們的調查了解,，這三個10歲的孩子不存在一方長期的,、想好了就在這個時間、地點對另一方進行攻擊的“蓄意或惡意”,，他們平時關系還不錯,，彼此交往也是平等的。孩子在做事時有非理智的成分,，有時是突發(fā)奇想,，沒有考慮后果。扔垃圾筐和發(fā)笑的兩個孩子也都是偶然去上廁所,，不是約好的,。
這次事情發(fā)生后，學校一直積極協調,，三個孩子很快就和好了,，兩個欺負人的孩子也認識到自己錯了，只是家長之間還沒協調好,。對于孩子出現的矛盾,，我們完全可以用孩子的方式去解決，但現在往往是孩子的問題用大人的方法去解決,。
這是軍軍（化名）給明明（化名）寫的卡片,。（新華社記者李文攝）
此外，何為“校園欺凌”,，我覺得目前邊界還比較模糊,。雖然國家出臺了相關規(guī)定，但還是比較寬泛,。不同年齡有不同情況,，行為、語言的界定也需要細分,。孩子有其天性特點,，怎么清晰界定在實際操作中有難度；即便界定清楚了,，怎么去處理,？處理最終的目的是什么,？我以為，是教育而不是懲罰,，學校不是法院,，不是評判的角色。
新華社記者：三位孩子的性格特點如何,，平時相處如何,？
呂老師：三個都是好孩子，是正常的同學關系,，平時沒有異常的情況,。明明（化名，即受到傷害的同學）是體育委員,，作為班干部很負責,，對自己要求嚴格，學習成績不錯,，而且興趣廣泛,；亮亮（化名，即扔垃圾筐的同學）比較內向老實,，平時話不多,，特別愛看書，會好幾種樂器,；軍軍（化名,，即發(fā)笑的同學）的性格比較外向、調皮,，成績也不錯。
