經(jīng)法醫(yī)鑒定,陸某系左側(cè)頸動脈,、右側(cè)頭臂干和肺臟被刺破急性大失血死亡,,殷某系被他人勒頸窒息死亡。
勞榮枝使用“雪莉”等化名長期潛逃,,于2019年11月28日在福建省廈門市被公安人員抓獲,。
上述事實(shí),有第一審,、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的現(xiàn)場查獲的作案工具鋼筋籠,、冰柜、自制手槍等,,租房協(xié)議,、被害人殷某書寫的添加有不同字跡的字條、調(diào)取的住宿登記表,、手機(jī)通話記錄,、被告人勞榮枝化名“沈凌秋”的居民身份證復(fù)印件、認(rèn)定罪犯法子英伙同勞榮枝實(shí)施本起犯罪被另案判刑的刑事判決書,、刑事裁定書,,證人劉某丁、齊某,、吳某乙,、吳某丙、陳某丙、唐某,、吳某丁,、陳某丁、曹某,、張某乙等的證言,,尸體鑒定意見、筆跡鑒定意見,,現(xiàn)場勘驗,、檢查、辨認(rèn)筆錄,,罪犯法子英的供述等證據(jù)證實(shí),。
被告人勞榮枝亦部分供認(rèn)。
足以認(rèn)定,。
律師建議撤銷原判重審,,最高法未予采納
被告人勞榮枝的辯護(hù)律師提出,第一審判決,、第二審裁定認(rèn)定事實(shí)不清,,證據(jù)不足,審判程序違法,,建議不核準(zhǔn)勞榮枝死刑,,撤銷原判,指定安徽省合肥中院重新審判,。
對辯護(hù)律師的具體辯護(hù)意見,,最高法綜合評判如下:
一、辯護(hù)律師對江西省檢察院所作的筆跡鑒定意見提出疑問,,并提供書證審查意見認(rèn)為合肥勒贖字條上的添加字跡不是勞榮枝所寫,,申請重新鑒定或者發(fā)回重審由重審法院委托重新鑒定。
經(jīng)查,,(1)證人劉某丁證實(shí),,勒贖字條上除殷某寫的字外還有別人寫的字。(2)勞榮枝在接受檢察人員訊問及一審?fù)徶?,多次供認(rèn)“我承認(rèn)是我的字跡,,特別像我的字跡,但我確實(shí)沒有印象”“字跡我承認(rèn)是我寫的”,,對筆跡鑒定意見并無實(shí)質(zhì)性異議,。(3)辯護(hù)律師提交的出具書證審查意見的機(jī)構(gòu)經(jīng)營范圍為經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢、技術(shù)咨詢,、法律咨詢,,不具有相應(yīng)鑒定資質(zhì),審查論證人之一胡某乙亦不具備筆跡鑒定資質(zhì)。(4)在案筆跡鑒定意見不僅由具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人依法作出,,而且與相關(guān)證據(jù)印證,,應(yīng)予采信。辯護(hù)律師所提該辯護(hù)意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù),,故不予采納,。
今天召開的第十四屆全國人民代表大會第二次會議上,,最高人民法院院長張軍作了最高人民法院工作報告,。報告有哪些主要內(nèi)容,有什么亮點(diǎn),?一起來了解一下,。
2024-03-08 17:40:47最高法工作報告