最高法報告點名“勞榮枝案” 依法嚴懲重大惡性犯罪(9)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-03-08 10:20:44 鳳凰網(wǎng)

七,、辯護律師提出，在共同犯罪中,，勞榮枝都是按法子英要求實施輕微暴力行為,，起輔助作用，系從犯,；勞榮枝受脅迫的因素持續(xù)存在,，系脅從犯。

經(jīng)查,，勞榮枝與法子英精心預(yù)謀,，周密策劃，分工明確,，相互配合,。勞榮枝物色并與法子英共同確定作案對象，將熊某甲,、劉某乙,、殷某誘騙至其租住處搶劫或綁架，伙同法子英進入梁某租住處搶劫,，共同逼迫梁某將劉某甲騙至現(xiàn)場繼續(xù)搶劫,；勞榮枝還捆綁、看管,、威脅被害人,，試開熊某甲家門鎖探查情況，入戶搜尋財物,，帶劉某丙至現(xiàn)場并收取贖金,，持劫取的存折到銀行支取現(xiàn)金，在勒贖字條上添加威脅性字句,，購買用于藏放陸某尸體的冰柜,，與法子英共同占有揮霍贓款贓物。勞榮枝的地位作用與法子英相比雖有差別,，但其在共同犯罪中始終積極主動,，起到至為重要的作用,，亦系主犯。勞榮枝與法子英系情人關(guān)系,，二人輾轉(zhuǎn)四地作案,，時間長達四年。其間,，勞榮枝不乏自主外出的時機,，且多次搶劫、綁架得手后攜帶財物先行離開,，其人身和意志自由并未喪失或受限,，擺脫法子英逃離或報警的機會甚多，但其既不離開法子英,，也不報警,，反而一再與法子英共同作案。無證據(jù)證明勞榮枝被法子英脅迫或精神控制,，依法不構(gòu)成脅從犯,。辯護律師所提該辯護意見與查證的事實不符，故不予采納,。

八,、辯護律師提出，本案偵查,、起訴和第一,、二審均存在違反訴訟程序的情形：南昌市司法機關(guān)管轄本案不當、一審由三人組成合議庭不符合法律關(guān)于社會影響重大的刑事案件由審判員三人和人民陪審員四人組成的規(guī)定,、在指定法律援助律師之前偵查機關(guān)拒絕安排勞榮枝近親屬委托的律師會見,，以及劉某乙、劉某丙不出庭對本案有影響,、第一審判決在起訴指控搶劫罪之外增加認定故意殺人罪違反審判中立原則,，應(yīng)當撤銷原判，指定合肥市中級人民法院重新審判等,。

首頁上一頁...6 7 8910 11 全文共 11 頁下一頁

關(guān)閉

最高法報告點名“勞榮枝案” 依法嚴懲重大惡性犯罪(9)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點