鄰居失火致妻兒殞命物業(yè)被判擔(dān)責(zé) 救援存過錯(cuò)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-01 11:08:50 環(huán)球網(wǎng)

當(dāng)鄰居家燃起的大火無情吞噬了一家三口中的妻兒生命,，而小區(qū)物業(yè)的消防室在關(guān)鍵時(shí)刻無人值守,，未能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)報(bào)警、輔助消防員救援時(shí),，物業(yè)公司是否需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任成為爭(zhēng)議焦點(diǎn),。近日，江蘇省南京市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決,，認(rèn)定小區(qū)物業(yè)在火災(zāi)早期處置和救援中存在一定過錯(cuò),，需承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，共計(jì)27萬余元,。

何某,、王某飛夫婦及其子小何居住在南京市鼓樓區(qū)海德衛(wèi)城小區(qū)3幢2單元2203室。2023年2月3日18時(shí)44分左右,，隔壁2202室業(yè)主沈某發(fā)現(xiàn)家中主臥室起火,，立即撥打119報(bào)火警，并從安全通道步行下樓,。同一時(shí)間,，該樓層過道及電梯廳的感煙探測(cè)器開始報(bào)警。由于感煙探測(cè)器與物業(yè)公司消防控制室的消防報(bào)警主機(jī)相連,，消防報(bào)警主機(jī)持續(xù)報(bào)警,，但事發(fā)時(shí)消防控制室無人值守。

18時(shí)49分,，物業(yè)公司保安隊(duì)長(zhǎng)費(fèi)某接到小區(qū)保安電話得知火情,。待其趕到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，消防救援人員已到達(dá)單元門口,。18時(shí)50分至55分左右,，沈某下樓至單元門口，此時(shí)消防救援人員及物業(yè)公司工作人員已準(zhǔn)備開展救援,。然而,，居住在2203室的王某飛和其子小何在此次火災(zāi)中不幸喪生。

何某及亡妻王某飛的父母認(rèn)為,，物業(yè)公司消防值班室無人值守導(dǎo)致未能第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)火情,，且未采取制止、疏散,、救援等措施,，也未及時(shí)向消防員提供戶型圖等救火救人應(yīng)有的幫助，存在重大失責(zé),，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。遂將物業(yè)公司訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院，要求賠償死亡賠償金,、喪葬費(fèi),、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)342萬余元,。

一審法院審理查明,，沈某已賠償何某等人30萬元，且因涉嫌失火罪被取保候?qū)?。一審法院認(rèn)為,，雖然物業(yè)公司存在日常管理疏漏，但這些疏漏與王某飛,、小何的死亡后果之間并無因果關(guān)系，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求,。何某等人不服一審判決,，上訴至南京市中級(jí)人民法院。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

鄰居失火致妻兒殞命 物業(yè)被判擔(dān)責(zé) 救援存過錯(cuò)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

鄰居失火致妻兒殞命物業(yè)被判擔(dān)責(zé) 救援存過錯(cuò)