【法律提示】

《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定,，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力,。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同,，受法律保護(hù),。

《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件,。解除合同的條件成就時(shí),，解除權(quán)人可以解除合同。

《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定,，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任,。

案例2：承租人被新房主清退損失誰來承擔(dān)

【案情】

2016年7月28日,，高某與丁某續(xù)簽《北京市房屋租賃合同》，約定高某續(xù)租丁某的房屋,，租期為2016年9月1日至2017年8月30日,。高某于2016年7月29日向丁某支付了半年租金，上期押金轉(zhuǎn)為本期押金,。2016年8月底,，丁某把房子賣給張某，并辦理了過戶手續(xù),。2016年9月6日,，張某強(qiáng)行帶人進(jìn)入房屋并留置人員于屋內(nèi)直至9月11日高某搬離房屋,。高某的丈夫9月6日從外地回京處理此事，并于9月12日離京,，共計(jì)支付路費(fèi)1105.5元,。9月11日，高某另租房屋居住,，并支付中介費(fèi)6500元,。

后高某訴至法院，要求丁某退還押金,、剩余租金,，賠償中介費(fèi)6500元、交通費(fèi)1105.5元,。

法院生效判決認(rèn)為,，根據(jù)買賣不破租賃的原則，房屋產(chǎn)權(quán)的變更不影響租賃合同的效力,。張某與高某應(yīng)繼續(xù)履行原租賃合同,。高某稱由于張某的阻擾其于2016年9月11日搬離了房屋，涉案房屋由張某實(shí)際占用,。丁某訴訟期間明確同意退還高某未使用涉案房屋期間收取的租金,，法院不持異議。因涉案房屋已經(jīng)過戶給張某,，丁某已經(jīng)喪失了對房屋處分的權(quán)利,，丁某占用高某的押金缺乏依據(jù)，應(yīng)予返還,。張某與高某履行《北京市房屋租賃合同》過程中,，高某由于張某的阻擾搬離了涉案房屋，根據(jù)合同相對性原理,，高某所要求的中介費(fèi),、交通費(fèi)均系張某違約行為造成的損失，其應(yīng)向張某另行主張,。