創(chuàng)作人、唱片公司在一定的窗口期后可以選擇退出或移籍其他著作權(quán)集體管理組織,，期限從1年到5年不等,。比如，美國(guó)ASCAP的合同期通常是1年；BMI對(duì)詞曲作者,、詞曲代理商的合約期則分別是2年和5年,；SESAC的合同期是3年。合約結(jié)束后,，即可延期或退出,。

3、版權(quán)平等授權(quán)：任何對(duì)音樂(lè)使用有需求的人都可以平等獲得授權(quán)許可

著作權(quán)管理被規(guī)定對(duì)音樂(lè)使用者負(fù)有無(wú)歧視的許可義務(wù),。各個(gè)在線音樂(lè)平臺(tái),、使用者均能以同等條件獲得詞曲的版權(quán)許可。以美國(guó)為例,，美國(guó)幾乎所有唱片公司都會(huì)加入一個(gè)或多個(gè)版權(quán)集體管理組織,，使用者只需與這些組織打交道，就能獲得使用音樂(lè)所需的全部許可,。

4,、版權(quán)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：受專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督，收費(fèi)低廉,，美國(guó)著作權(quán)管理組織收取15%費(fèi)用

不同于中國(guó)唱片公司和在線音樂(lè)服務(wù)商私下約定版權(quán)許可費(fèi),，多數(shù)國(guó)家都會(huì)指定專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督集體管理組織的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。比如,，英國(guó)版權(quán)裁判庭,、德國(guó)專利局、法國(guó)文化部等,，通過(guò)司法或行政當(dāng)局直接依法接介入許可費(fèi)爭(zhēng)議,，確立合理的許可費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。版權(quán)價(jià)格通常是公開透明的,。以美國(guó)ASCAP為例,，一個(gè)小規(guī)模的夜店每年需要付出的版權(quán)費(fèi)大約在200美元至700美元。在版權(quán)問(wèn)題上實(shí)行價(jià)格歧視將被被告上法庭,。法國(guó)SACEM就曾因?qū)Ξ?dāng)?shù)氐蠌d的收費(fèi)比德國(guó)GEMA的收費(fèi)高出15倍,，被法庭認(rèn)為觸犯了《羅馬條約》第86條遭到處罰，成為著作權(quán)史上的知名案例,。

各著作權(quán)管理組織通常會(huì)在收取的版權(quán)許可費(fèi)用中提取一定比例費(fèi)用,，以維持組織生存,。例如,，美國(guó)ASCAP和BMI每年各收取15%版稅，其余85%分配給對(duì)應(yīng)的詞曲作者和詞曲代理商,。而SESAC作為盈利性公司，收費(fèi)則高達(dá)50%。非盈利組織因?yàn)榈土墓芾碣M(fèi)明顯更受小權(quán)利人歡迎,。在美國(guó),，ASCAP和BMI的市場(chǎng)份額占到了97%，而SESAC僅占約3％,。

5,、國(guó)外著作權(quán)管理組織的版權(quán)管理及轉(zhuǎn)售方式

國(guó)外著作權(quán)集體管理組織的存在，本質(zhì)上是國(guó)外用第三方的制度,、法制力量,，對(duì)版權(quán)進(jìn)行統(tǒng)一管理，統(tǒng)一價(jià)格,，平等授權(quán),，并以此限制和預(yù)防獨(dú)家版權(quán)模式。其目的就是規(guī)范版權(quán)市場(chǎng),，合理化轉(zhuǎn)授權(quán)費(fèi)用,，將版權(quán)壟斷的可能性扼殺在搖籃，同時(shí)保障音樂(lè)人,、唱片公司,、用戶的利益，保證市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng),。在具體的版權(quán)運(yùn)作方式上,，各地均有不同規(guī)定，但共同點(diǎn)是均對(duì)獨(dú)家版權(quán)模式做出了嚴(yán)格限制,。