中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，付費(fèi)搜索也是廣告的一種類型，應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī)的具體要求,，不能侵害到消費(fèi)者合法權(quán)益,；不過(guò),，付費(fèi)搜索的具體類型尚未達(dá)成共識(shí),，除了搜索引擎為主體的付費(fèi)商業(yè)行為以外，其他平臺(tái)為主體的付費(fèi)信息服務(wù)性質(zhì)還有待進(jìn)一步研究,。

中國(guó)電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,，消費(fèi)者應(yīng)該知道，購(gòu)買的外賣是不是廣告,。如果是廣告,，外賣平臺(tái)需要明確標(biāo)記出來(lái)。

相關(guān)閱讀：

【消費(fèi)者給差評(píng)遭騷擾外賣平臺(tái)差評(píng)機(jī)制緣何形同虛設(shè)】

消費(fèi)者給差評(píng)后遭騷擾外賣小哥因差評(píng)被罰款匿名評(píng)價(jià)形同虛設(shè)

外賣平臺(tái)差評(píng)機(jī)制緣何成矛盾“導(dǎo)火索”

調(diào)查動(dòng)機(jī)

通過(guò)外賣平臺(tái)訂餐,，已然成為不少人的就餐選擇。出于暢通消費(fèi)者維權(quán)及內(nèi)部管理等方面的考慮,，外賣平臺(tái)大多設(shè)立了對(duì)外賣小哥的評(píng)價(jià)機(jī)制,。然而，這項(xiàng)評(píng)價(jià)機(jī)制在實(shí)踐中卻有些走樣——消費(fèi)者對(duì)服務(wù)不滿意給差評(píng),，外賣小哥因此被罰款白干一天,，雙方的矛盾由此引發(fā)，甚至出現(xiàn)一些糾紛,。一項(xiàng)有著良好初衷的評(píng)價(jià)機(jī)制,，緣何成了矛盾“導(dǎo)火索”？

訂了外賣,，超出送達(dá)時(shí)間一小時(shí),。打電話問(wèn)外賣小哥，外賣小哥掛電話,；打電話問(wèn)商家,，商家說(shuō)外賣小哥沒(méi)來(lái)取餐。

餓了一個(gè)多小時(shí),，北京市民蔣雪蓮準(zhǔn)備投訴,。商家一直向她解釋外賣小哥的各種不容易，客戶投訴會(huì)導(dǎo)致外賣小哥被扣錢(qián),。

最終,，蔣雪蓮選擇了自認(rèn)倒霉。蔣雪蓮這么做,，并非因?yàn)榻邮苌碳业膭裾f(shuō),，而是擔(dān)心因投訴或給差評(píng)引起騷擾,、報(bào)復(fù)乃至更極端的行為。

這些擔(dān)心并非杞人憂天,，而是已有案例出現(xiàn),。“雖說(shuō)網(wǎng)購(gòu),、外賣等都有用戶評(píng)價(jià)機(jī)制,，但看看那些因給差評(píng)引發(fā)的威脅、傷人事件,，誰(shuí)還敢投訴,、給差評(píng)?！笔Y雪蓮說(shuō),。