中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為,，付費(fèi)搜索也是廣告的一種類型，應(yīng)該遵守相關(guān)法律法規(guī)的具體要求,，不能侵害到消費(fèi)者合法權(quán)益,；不過，付費(fèi)搜索的具體類型尚未達(dá)成共識,，除了搜索引擎為主體的付費(fèi)商業(yè)行為以外,，其他平臺為主體的付費(fèi)信息服務(wù)性質(zhì)還有待進(jìn)一步研究。

中國電子商務(wù)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為,，消費(fèi)者應(yīng)該知道,，購買的外賣是不是廣告,。如果是廣告,，外賣平臺需要明確標(biāo)記出來。

相關(guān)閱讀：

【消費(fèi)者給差評遭騷擾外賣平臺差評機(jī)制緣何形同虛設(shè)】

消費(fèi)者給差評后遭騷擾外賣小哥因差評被罰款匿名評價形同虛設(shè)

外賣平臺差評機(jī)制緣何成矛盾“導(dǎo)火索”

調(diào)查動機(jī)

通過外賣平臺訂餐,，已然成為不少人的就餐選擇,。出于暢通消費(fèi)者維權(quán)及內(nèi)部管理等方面的考慮，外賣平臺大多設(shè)立了對外賣小哥的評價機(jī)制,。然而,，這項(xiàng)評價機(jī)制在實(shí)踐中卻有些走樣——消費(fèi)者對服務(wù)不滿意給差評，外賣小哥因此被罰款白干一天,，雙方的矛盾由此引發(fā),，甚至出現(xiàn)一些糾紛,。一項(xiàng)有著良好初衷的評價機(jī)制，緣何成了矛盾“導(dǎo)火索”,？

訂了外賣,，超出送達(dá)時間一小時。打電話問外賣小哥,，外賣小哥掛電話,；打電話問商家，商家說外賣小哥沒來取餐,。

餓了一個多小時,，北京市民蔣雪蓮準(zhǔn)備投訴。商家一直向她解釋外賣小哥的各種不容易,，客戶投訴會導(dǎo)致外賣小哥被扣錢,。

最終，蔣雪蓮選擇了自認(rèn)倒霉,。蔣雪蓮這么做,，并非因?yàn)榻邮苌碳业膭裾f，而是擔(dān)心因投訴或給差評引起騷擾,、報(bào)復(fù)乃至更極端的行為,。

這些擔(dān)心并非杞人憂天，而是已有案例出現(xiàn),?！半m說網(wǎng)購、外賣等都有用戶評價機(jī)制,，但看看那些因給差評引發(fā)的威脅,、傷人事件，誰還敢投訴,、給差評,。”蔣雪蓮說,。