四天后不服行政決定,,起訴公安與政府
四天后,不服不予處罰決定的張文向某區(qū)政府提出復(fù)議,。他認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)僅僅是忘記付款,,并非盜竊,某區(qū)公安分局對(duì)他的行為定性有誤,。與此同時(shí),,學(xué)校因他涉嫌違紀(jì)開除了他的學(xué)籍(此案在另案訴訟中),。之后,某區(qū)政府作出行政處罰復(fù)議決定,,維持了不予處罰決定,。張文不服不予處罰決定及行政復(fù)議決定,向法院提起訴訟,。
張文在學(xué)校教師陪同下主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)陳述案情,,詢問(wèn)筆錄上具有本人簽字確認(rèn),應(yīng)當(dāng)對(duì)其在行政執(zhí)法程序中確認(rèn)的事實(shí)承擔(dān)法律責(zé)任,。公安機(jī)關(guān)綜合考慮后對(duì)張文違法行為作出不予處罰決定并無(wú)不當(dāng),,執(zhí)法程序合法。
張文不服一審判決,,向上海一中院提出上訴,。
二審焦點(diǎn):《不予行政處罰決定書》定性是否有誤?
張文表示,,當(dāng)晚只是急著趕回學(xué)校,,忘了付錢,后來(lái)忙著參加學(xué)?;顒?dòng)忘記了這個(gè)事情,,自己的行為并不是盜竊,請(qǐng)求撤銷不予處罰決定及被訴復(fù)議決定,。
上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為,,事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻能夠清晰反映張文當(dāng)時(shí)在店門口位置選取最后幾件商品時(shí),曾反復(fù)觀望店員位置,,在確認(rèn)店員未注意時(shí)旋即轉(zhuǎn)身離開,。視頻內(nèi)容明顯不符合其急于返校,倉(cāng)促間忘記付錢的陳述,,而是具有秘密竊取行為的客觀表現(xiàn),;其次在案發(fā)至民警聯(lián)系到張文所在學(xué)校告知其本人時(shí),已經(jīng)過(guò)去三天,,其間,,張文未曾作出歸還的意思表示,體現(xiàn)出了非法占有的故意,。根據(jù)監(jiān)控視頻,、詢問(wèn)筆錄、諒解書等相關(guān)證據(jù),,可以認(rèn)定張文的盜竊行為,。公安機(jī)關(guān)結(jié)合張文如實(shí)供述、返還錢款以及獲得諒解等事實(shí),,認(rèn)定其行為構(gòu)成盜竊,,但不予處罰,,合規(guī)合法,并無(wú)不當(dāng),。
那么,,公安機(jī)關(guān)向?qū)W校送達(dá)被訴不予處罰決定是否違法?
一名大學(xué)生張文(化名)的大學(xué)生活因一次便利店事件戛然而止,。他在店內(nèi)未付款便帶走總值89.9元的商品,整個(gè)過(guò)程被監(jiān)控錄像清晰記錄
2024-09-04 07:14:57大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除