王白云表示,直至自己向法院提交訴狀后,,藍(lán)天公司才在2024年7月審批通過其提現(xiàn)申請(qǐng),,單筆發(fā)放1000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi),。此后,,王白云賬戶的余額1.28萬余元,。
藍(lán)天公司則認(rèn)為,,根據(jù)其平臺(tái)規(guī)則,,勞動(dòng)者只能以每筆1000元的方式分期提款,。對(duì)此,王白云認(rèn)為平臺(tái)提款規(guī)則不合理,,要求公司一次性支付其全部欠款,。
審理該案的法官表示,,“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)降本增效有正向作用,但是不能成為勞動(dòng)者獲取正常收益的阻礙”,。
最終,,法院經(jīng)審理認(rèn)為,王白云已依約完成勞務(wù)工作,,享有勞務(wù)報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),。此外,藍(lán)天公司對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)依據(jù)平臺(tái)提款規(guī)則一事,,并未提交證據(jù),,亦未對(duì)審核提款事宜作出合理解釋。因此,,這條提款規(guī)則,,不能成為阻礙勞動(dòng)者應(yīng)獲得報(bào)酬的理由。法院判決藍(lán)天公司向王白云一次性全額支付勞務(wù)費(fèi)1.28萬余元,。
報(bào)酬支付及時(shí)性與透明度不足
中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任沈建峰在接受《工人日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示,,“無論是在勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系中,用人單位都應(yīng)按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,,分期支付薪資待遇,、要求勞動(dòng)者限額提取勞動(dòng)報(bào)酬的行為于法無據(jù)”。
記者梳理此類判例發(fā)現(xiàn),,平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下的一些新型勞動(dòng)報(bào)酬支付方式日益普遍,。這類爭議大多涉及三方甚至多方之間的法律關(guān)系,在報(bào)酬支付的及時(shí)性和透明度方面有待提升,。例如,,一些平臺(tái)設(shè)置不合理的提款限制,或延遲支付,、不足額支付勞動(dòng)報(bào)酬,,給司法實(shí)踐帶來了新的挑戰(zhàn)。
在北京一家培訓(xùn)中心工作的楊某,,因?yàn)楣局贫茸兏?,只能從某購物平臺(tái)提取自己的部分工資。