他說相較之下,,競(jìng)業(yè)補(bǔ)償金有不小的操作空間。不低于基本工資的30%或合同履行地最低工資水平就行,,“員工(工資)5萬塊錢一個(gè)月,,企業(yè)不厚道的話,定個(gè)3000塊就可以了,?!?/p>
據(jù)《競(jìng)業(yè)效力規(guī)則》梳理的454份競(jìng)業(yè)限制糾紛案判決書,競(jìng)業(yè)限制約定期間為2年及以上的占比72%,,競(jìng)業(yè)補(bǔ)償不高于離職前12個(gè)月內(nèi)平均月工資30%的,,占比71%,,多數(shù)用人單位以基本工資為基準(zhǔn)計(jì)算補(bǔ)償,部分勞動(dòng)者每月僅可得一千元甚至幾百元補(bǔ)償,。
“由此來看,,競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中存在勞資權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡之嫌?!薄陡?jìng)業(yè)效力規(guī)則》分析認(rèn)為,,對(duì)用人單位而言,過低的履約經(jīng)濟(jì)成本形成反向激勵(lì),,刺激其以低額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為對(duì)價(jià),,向勞動(dòng)者施加不合理的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
“不應(yīng)拘泥于企業(yè)登記的營業(yè)范圍”
事實(shí)上,,圍繞簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議的公平性,,最高人民法院也有明確指示。
據(jù)最高法去年12月發(fā)布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋(二)(征求意見稿)》,,競(jìng)業(yè)限制范圍,、地域、期限等內(nèi)容,,除了應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者知悉,、接觸的商業(yè)秘密相適應(yīng),還要與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng),、具有的商業(yè)價(jià)值和形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)相適應(yīng),。
陳志斌與前東家打了一年多官司,最終法院也是綜合各方面是否“相適應(yīng)”作出判決,。
他在無錫一家車企、明恒混合動(dòng)力技術(shù)有限公司的技術(shù)管理崗工作一年多后,,2021年10月,,突然被HR要求簽競(jìng)業(yè)協(xié)議,競(jìng)業(yè)期限2年,,限制范圍包括但不限于從事汽車電子產(chǎn)品開發(fā),、技術(shù),及經(jīng)營范圍包括電機(jī)及其控制器相關(guān)開發(fā)的公司,。
他回憶,,當(dāng)時(shí)他詫異于競(jìng)業(yè)范圍之廣,并不想簽,,和HR來回“拉鋸”了好幾天,,最終他還是簽了。
半年后,,陳志斌為了更好的發(fā)展機(jī)遇,,跳槽到無錫一家新能源車企做系統(tǒng)工程師,,并告知了前東家新單位與職務(wù)。對(duì)方未表態(tài)是否違約,,僅在補(bǔ)償金發(fā)放完畢時(shí),,和他明確每月補(bǔ)償金調(diào)至8626塊,較之前多了一千塊,。