他說相較之下,,競業(yè)補(bǔ)償金有不小的操作空間,。不低于基本工資的30%或合同履行地最低工資水平就行,,“員工(工資)5萬塊錢一個月,企業(yè)不厚道的話,,定個3000塊就可以了,。”
據(jù)《競業(yè)效力規(guī)則》梳理的454份競業(yè)限制糾紛案判決書,,競業(yè)限制約定期間為2年及以上的占比72%,,競業(yè)補(bǔ)償不高于離職前12個月內(nèi)平均月工資30%的,占比71%,,多數(shù)用人單位以基本工資為基準(zhǔn)計算補(bǔ)償,部分勞動者每月僅可得一千元甚至幾百元補(bǔ)償,。
“由此來看,,競業(yè)限制協(xié)議中存在勞資權(quán)利義務(wù)關(guān)系失衡之嫌?!薄陡倶I(yè)效力規(guī)則》分析認(rèn)為,,對用人單位而言,過低的履約經(jīng)濟(jì)成本形成反向激勵,,刺激其以低額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為對價,,向勞動者施加不合理的競業(yè)限制義務(wù)。
“不應(yīng)拘泥于企業(yè)登記的營業(yè)范圍”
事實上,,圍繞簽訂競業(yè)協(xié)議的公平性,,最高人民法院也有明確指示。
據(jù)最高法去年12月發(fā)布的《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(二)(征求意見稿)》,,競業(yè)限制范圍,、地域、期限等內(nèi)容,除了應(yīng)當(dāng)與勞動者知悉,、接觸的商業(yè)秘密相適應(yīng),,還要與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項、具有的商業(yè)價值和形成的競爭優(yōu)勢相適應(yīng),。
陳志斌與前東家打了一年多官司,,最終法院也是綜合各方面是否“相適應(yīng)”作出判決。
他在無錫一家車企,、明恒混合動力技術(shù)有限公司的技術(shù)管理崗工作一年多后,,2021年10月,突然被HR要求簽競業(yè)協(xié)議,,競業(yè)期限2年,,限制范圍包括但不限于從事汽車電子產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù),,及經(jīng)營范圍包括電機(jī)及其控制器相關(guān)開發(fā)的公司,。
他回憶,當(dāng)時他詫異于競業(yè)范圍之廣,,并不想簽,,和HR來回“拉鋸”了好幾天,最終他還是簽了,。
半年后,,陳志斌為了更好的發(fā)展機(jī)遇,跳槽到無錫一家新能源車企做系統(tǒng)工程師,,并告知了前東家新單位與職務(wù),。對方未表態(tài)是否違約,僅在補(bǔ)償金發(fā)放完畢時,,和他明確每月補(bǔ)償金調(diào)至8626塊,,較之前多了一千塊。